Snapchat可能会因为一款据称鼓励鲁莽驾驶的速度过滤器而被起诉，尽管社交媒体网络有广泛的法律保护。

Snapchat速度滤镜

第九巡回上诉法院(Ninth Circuit Appeals Court)重启了去年被驳回的一起案件，推翻了此前有利于Snapchat的裁决。

根据边缘该公司的结论是，即使用户用自己的高速驾驶来填充过滤器，Snapchat仍可能对这种行为负隐性奖励的责任。

莱蒙诉Snap的这起案件是在一名20岁的Snapchat用户在使用速度过滤器时撞车后提起的，他的车速一度超过每小时120英里。

2017年的事故导致司机和两名十几岁的乘客死亡。两名受害者的父母起诉Snapchat造成非正常死亡，称该公司将不透明的成就系统和速度过滤器结合在一起，诱使用户以不安全的速度驾驶。

还读:律师称Snapchat的速度过滤器是造成青少年高速车祸的罪魁祸首

这对父母声称，很多青少年相信他们能以每小时100英里的速度获得一项秘密成就。

Snapchat反驳称，根本不存在这样的成就，它只是为用户提供了一个发布自己内容的工具，这一行为受到《通信规范法》(Communications Decency Act)第230条的保护。

庭审结束后，第九巡回上诉法院并未对该平台是否负有责任做出裁决。但它得出的结论是，它不受第230条的保护，该条款防止网站和应用程序因用户发布的内容而被起诉。

相反，该公司表示，该诉讼提供了一个明确的例子，表明索赔根本不基于第三方内容。

Snapchat无可争议地设计了奖励系统和速度过滤器，据称这是一款有缺陷的产品。这意味着Snapchat被起诉的原因是其设计平台的方式据称鼓励了危险行为，其后果可想而知。

下级法院的裁决

2020年，下级法院得出了不同的结论。

根据Eric Goldman的说法，a法律博客,该过滤器是一个速度计工具，并指出Snapchat警告用户不要高速驾驶。这起诉讼试图让Snapchat对用户发布的危险行为负责。

Snapchat的速度过滤器在法庭上有不良记录．2016年，一名优步司机与一名据称试图以每小时100英里的速度行驶的Snapchat用户相撞后，起诉了该公司。

在那起案件中，法院站在了司机一边，但乔治亚州的上诉法院推翻了这一决定，称Snapchat的速度过滤器不是为了鼓励超速。

Lemmon v. Snap案的复兴援引了2008年针对Roommates.com的一项具有里程碑意义的裁决，该裁决认为，当Roommates.com网站引导用户回答种族偏好等可能存在歧视的问题时，第230条不适用，即使答案是用户提供的。

Roommates.com但莱蒙诉Snap案将为解释第230条设立一个先例，除非最高法院使用它，而最高法院在其他与第230条相关的案件中没有这样做。

其他一些备受瞩目的诉讼认为，社交网络存在缺陷，为骚扰等行为提供了便利，但却以第230条的理由被击败。

相关文章:Snapchat黑暗模式:如何开启和关闭?可用性和其他详细信息

本文归科技时报所有万博体育登录首页

作者:苏菲·韦伯斯特