苹果iTunes反垄断案的双方已经完成了结案陈词。两家公司都让一个八人陪审团决定，苹果是否采取了反竞争措施，并通过推动iTunes更新，禁止iPod用户播放其他在线音乐商店的歌曲，损害了消费者的利益。

问题的核心和陪审团决定的关键在于，苹果公司使用FairPlay数字版权管理(DRM)仅仅是为了改善iPod的体验，还是一种伪装，目的是阻止RealNetworks等竞争对手向iPod用户销售音乐，并人为抬高音乐播放器的价格。

加州北部地区法院的法官Yvonne Gonzales Rogers说:“你将被要求确定iTunes 7.0的固件和软件更新是否是真正的产品改进。指示陪审团。“一家公司没有帮助竞争对手的一般法律义务，包括让产品具有互操作性、向竞争对手发放许可或向竞争对手共享信息。”

iTunes 7.0的更新带来了专辑封面、更高分辨率的视频以及对电影和视频游戏的支持等重大改进，如果陪审团裁定这是一次真正的产品改进，苹果将不必支付原告要求的3.5亿美元赔偿金。根据联邦反垄断法，这一金额可能会膨胀三倍，达到10亿美元。

然而，如果陪审团发现苹果公司有反竞争意图，它仍然需要确定是否违反了实际的反竞争法，以及苹果公司应该向在2006年9月12日至2009年3月31日期间购买iPod的800万用户支付多少钱，在这段时间内，iTunes 7.0已经安装。

在结案陈词中，原告律师帕特里克·考夫林称iTunes 7.0是一记“组合拳”，“击败了竞争对手”。考夫林说，这次更新包括一个安全功能，可以验证用户iTunes库中的苹果FairPlay，可以做很多事情，包括如果它检测到用户从其他商店购买的音乐，就会删除用户的整个音乐库。

“我一直在想一个类比，过去几周我一直在吃士力架。现在，如果士力架更大，或者含有更多的巧克力，那就更好了。说．“但如果士力架中含有有毒的、致命的防腐剂，那它就不是改良的士力架了。”

原告在很大程度上依赖于史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)和其他苹果高管撰写的一系列电子邮件，以及这位苹果创始人去世六个月前录制的一段证词视频。在一封发给iTunes创始人杰夫·罗宾的邮件中，乔布斯告诉他，“我们需要做一些改变。”

乔布斯写道:“伙计们，我们需要确保Music Match推出他们的下载音乐商店时，他们不能使用iPod。”

在竞争的音乐商店中，领头的是RealNetworks，有趣的是，它并不是诉讼的一部分。原告称，当RealNetworks开发Harmony时，苹果公司发表了一份严厉的声明，指责RealNetworks入侵iTunes，尽管库比蒂诺从未采取法律行动。Harmony对iTunes的FairPlay进行了逆向工程，以使其与自己的DRM音乐文件兼容。

考夫林说:“如果你用RealPlayer把歌曲放到iPod上，那就没什么了。“你的设备是一块砖头。你的歌没了。这比镇纸还糟糕。”

不过，苹果公司的辩护律师威廉·艾萨克森(William Isaacson)辩称，原告从未能够证明iTunes 7.0损害了消费者的利益，苹果公司还没有收到任何关于更新的投诉。艾萨克森对考夫林进行了回击，称一切都是纯粹的“律师争论”。

“没有证据表明有哪个消费者丢了一首歌。没有证据表明人们认为燃烧和撕裂是困难的。没有证据表明任何Harmony用户甚至将其与iPod一起使用。”“在这一点上，这都是虚构的。”

艾萨克森还坚持苹果的观点，认为RealNetworks是一个利用iTunes安全漏洞的黑客，苹果后来修补了这个漏洞。这位律师说，iTunes 7.0除了为用户引入了一系列新功能外，还提高了安全性，以防止黑客利用系统。

苹果公司的另一个主要争议是它与主要唱片公司的关系，这些唱片公司坚持苹果使用数字版权管理来保护他们的版权。iTunes首席执行官埃迪·库伊(Eddy Cue)在作证时表示，合同的一部分要求苹果在发现安全漏洞后立即修复。除此之外，库伊还表示，唱片公司承诺将停止对iTunes的支持，除非苹果修补这些漏洞。

苹果公司在DRM问题上的立场一直很明确。2007年，乔布斯发表了一篇题为《对音乐的思考》的文章，以回应外界对FairPlay旨在将用户锁定在iPod上的批评。

“他们说我们想要一个封闭的环境，但我们从一开始就想要无数字版权管理，”库伊说。“我们有最好的点唱机，我们有最好的商店，我们有最好的播放器。如果没有数字版权管理，我们的销量会更高。”

除了原告可能获得10亿美元的赔偿外，此案对科技产品消费者和行业没有直接影响，因为随着智能手机的兴起，iPod的受欢迎程度已经下降。万博体育登录首页此外，苹果还取消了iPod上播放内容的限制。