美国司法部(Justice Department) 4月11日宣布，高盛(Goldman Sachs)已同意支付50亿美元的最终和解金，原因是该公司在向投资者出售抵押贷款支持证券之前未能对其进行尽职调查。

这家总部位于华尔街的全球投资银行、证券和投资管理公司表示，它将支付23.9亿美元的民事罚款，18亿美元用于偿还资不抵债的借款人，8.75亿美元用于其他各种索赔。

纽约州总检察长施奈德曼(Eric Schneiderman)说，这项和解协议将为2008年房地产泡沫引发的金融危机的受害者提供资金，帮助他们恢复元气。

事实陈述

高盛没有反驳政府检察官整理的一份事实陈述，该陈述提供了对投资者进行误导性和虚假陈述的证据报告由司法部公布

2006年，高盛批准的住宅项目比例异常之高抵押贷款尽管这些RMBS样本存在信用和合规缺陷。

高盛的员工和一位经理知道，由于抽样有限，尽职调查无法完成。然而，高盛批准了RMBS的证券化。该公司负责监管RMBS的内部委员会紧随其后，批准了每一笔提交的债券。

制造误导性报告来描绘一幅美好的画面是另一个获得管理层批准的计划。早在2006年，一位外部分析师发表了一份看涨股票的报告，称Countrywide Financial Corp.的股票将是一个不错的买入对象。高盛尽职调查主管评论道:“如果他们知道……”

同年，高盛为其承销商之一Fremont General Corp.子公司的诚信做担保，尽管高盛知道这家子公司使用的是“场外”准则。

和解只是做做样子?

一个CNBC报导声称“高盛抵押贷款和解案远比人们看到的要少。”这些细则条款允许高盛以政府激励和税收抵免的形式从和解中节省数亿美元。

在一项条款中，高盛有义务在低成本住房上支出2.4亿美元，但只会支出该金额的30%，因为它在该项目上的每一美元支出都将获得大量信贷。在结算后的头六个月内，每一美元的贷款减免将获得1.5美元的信贷。

以前的和解协议也有类似的规定。例如，摩根大通(JPMorgan Chase)如果在第一年内提供贷款减免，每损失一美元，就可以获得1.15美元的信贷。

一些观察人士认为，和解协议是一种少透露、多隐瞒的伎俩。如果证交会和其他政府监管机构只在2005年及以后尽职尽责，华尔街就不会误入歧途。难道监管者不应该承担同样的责任吗?

此前，美国银行(Bank of America)、摩根大通(JPMorgan Chase)、摩根士丹利(Morgan Stanley)和花旗集团(Citigroup)等主要金融投资公司也达成了类似协议。包括德意志银行(Deutsche Bank AG)和苏格兰皇家银行(Royal Bank of Scotland Group Plc)在内的其他银行目前也在接受调查。